[Reflexão] #15 : A idiocracia, um futuro inevitável?

Durante a minha estadia em França, encontrei vários “bobos” e fiquei chocada ao ver até que ponto o politicamente correto conseguiu fazer-lhes uma lavagem cerebral completa. Já não reconheço os meus amigos, já não partilho os mesmos valores que eles. Não sei porque é que o igualitarismo já não os incomoda, agora que têm filhos. Conheci um adolescente, um génio, um dos mais inteligentes que já conheci, mas o pai bobo (ele define-se como tal) fez um discurso contra o elitismo e declarou que as grandes escolas não acrescentam nada em relação à faculdade.

Em casa de outros, citei um livro japonês que afirmava que tudo se decide antes dos 3 anos (“Tudo se decide antes da escola primária” – de Masaru Ibuka), que as crianças nascem com praticamente as mesmas aptidões, mas é o ambiente entre os 0 e os 3 anos que as diferencia.

As pesquisas em neurociência mostram mesmo que é durante os primeiros 3 anos de vida que a criança cria mais sinapses. Estas são fundamentais: permitem que os neurónios se liguem entre si e troquem informações. «Uma criança nasce com um cérebro que contém aproximadamente o mesmo número de neurónios que um adulto, ou seja, 80 a 90 mil milhões.Mas durante os 2 a 3 primeiros anos, as sinapses formam-se a um ritmo acelerado.», entusiasma-se Jérôme Prado, investigador no Centro de Pesquisa em Neurociências de Lyon (CRNL).

Quanto mais sinapses temos, mais inteligentes somos. Se este período for perdido porque não estimulamos suficientemente as crianças, elas demorariam muito mais tempo a desenvolver as mesmas aptidões (ou nunca as teriam). Daí a importância de também não as expor aos ecrãs antes dos 6 anos. Disseram-me que isso era muito culpabilizador para os pais.

Saí destes jantares a sentir-me como um OVNI. Se até os bobos já não querem o melhor para os seus filhos e querem eliminar o elitismo, o que é que se está a passar exatamente em França neste momento? Enquanto o TikTok nos alimenta com vídeos idiotas, milhões de chineses estão a inscrever-se em massa em cursos noturnos para enfrentar a crise (link).

Foi durante um estágio de encadernação em França que enfrentei o nivelamento por baixo pela primeira vez na minha vida, já vos contei.

Quando tinha 6 anos, entrei no conservatório de Hanói, depois de uma série de testes de aptidão. Não sabia, mas foi só ao comparar o tempo de treino que fazia em casa vs. os outros que os meus pais perceberam que eu era extremamente talentosa. Assim, o meu professor, para me obrigar a treinar mais, quis demonstrar-me que eu não era melhor do que os outros, enviando-me para uma competição nacional. O pior é que ganhei várias eliminatórias… e só falhei no nível nacional, onde estava demasiado distraída, não era suficientemente talentosa e acabei com um 3º prémio nacional. Foi o primeiro choque da minha vida. Felizmente que o tive muito cedo e, depois disso, compreendi o valor do trabalho e que o talento inato não bastava.

Quando estava neste liceu para elites, havia outros colegas, demasiado habituados a serem os primeiros da turma. No primeiro teste, tiveram um choque, tiraram 6 em 20! Esses alunos que não tinham de se esforçar muito para acompanhar as aulas e ter boas notas toda a vida, tiveram de acordar rápido e apanhar o ritmo e, no fim do ano, conseguiram ter 12. Mas um 12 neste liceu equivale a 19 em qualquer outro. Tudo isto para dizer que talvez sejamos os melhores da nossa escola, mas enquanto não cruzarmos pessoas melhores do que nós, nada nos forçará a ir mais longe. Acho que precisamos de um nível cada vez mais alto para nos impulsionar a ir mais longe, mais alto. Tudo o contrário do nivelamento por baixo!!!!

No filme “Idiocracia”, um americano comum acorda 500 anos depois de uma experiência de hibernação e descobre que é o homem mais inteligente do planeta. Em 500 anos, o mundo mudou: como os mais inteligentes têm menos filhos, e os menos inteligentes têm 10, o QI médio é alarmante. Umberto Eco também menciona um conto onde um homem é projetado para o futuro e é imediatamente recrutado pelo serviço secreto porque é o único no mundo que ainda sabe a tabuada de cor 😀 esses exemplos fazem rir, mas parecem premonitórios.

Li um livro que me agradou muito: “A tirania do entretenimento” (link Fnac, link Amazon” de Olivier Babeau, que me deu muitos insights. Ainda podemos salvar a geração zoombie, ensinando-lhes a usar melhor o seu tempo livre.

Quando falava às pessoas do meu projeto de ser FIRE (reforma antecipada), as pessoas pensavam que eu ia ficar sem fazer nada o resto da vida e que me ia aborrecer. Porque elas próprias não sabem exatamente o que fazer com o seu tempo livre, nem que seja num fim de semana. Há 3 maneiras de usar o tempo livre e nós certamente não temos a mesma distribuição:

1. voltar-se para o outro, por exemplo sair para beber um copo, ir ao cinema com um amigo, fazer parte de uma associação…
2. voltar-se para si mesmo, o skholè, muito estudioso, o seu objetivo é a progressão pessoal, por exemplo adquirir novos conhecimentos, ler um livro sério, ir ao museu, ver um documentário interessante, fazer marroquinaria… Baseia-se no distanciamento do prazer
3. o esquecimento de si mesmo, puro entretenimento que traz satisfação imediata mas cujo efeito não dura no tempo (scrollar no TikTok, Facebook sem objetivo…)

E as pessoas abandonam cada vez mais o número 2 para fazer essencialmente o número 3 (e um pouco do número 1).

Segundo o autor, para nos adaptarmos ao nosso ambiente que muda a 1000 à hora, para sermos mais competitivos no mercado de trabalho, para termos mais competências, temos de continuar o número 2! As desigualdades baseiam-se na utilização do tempo livre. Quem souber utilizar corretamente o seu tempo livre (idealmente uma combinação dos 3) sairá a ganhar. Quem passa exclusivamente o seu tempo livre a divertir-se será cada vez menos competitivo no trabalho.

Mas para limitar o número 3 é preciso resistir a si mesmo. É mais fácil ficar horas no TikTok do que ler 1000 páginas sobre o Yi King. Em vez da dopamina, é melhor visar a serotonina, mais duradoura. Ensinam-nos a viver no momento presente, mas também é preciso saber planear e pensar a longo prazo. Por exemplo: com a inflação crescente, porque é que o seu dinheiro ainda está na conta corrente? Está a perder poder de compra todos os anos! Face aos xxx empregos que deixarão de existir dentro de 10 anos, porque é que ainda não está a aprender uma nova competência? Para reduzir o divertimento, podemos, por exemplo, limitar o tempo de ecrã por aplicação, reduzir as notificações (configura-se no telemóvel), usar um dispositivo sem distrações como o reMarkable (nem sequer tem horas) para ler mais…

O mundo está em constante mudança, e garanto-vos, na Ásia muda a 1000 à hora. A China e Taiwan impõem restrições impossíveis de implementar em França (proibição de jogar videojogos mais de 3 horas por semana para menores de 18 anos, apelo à redução do consumo de bens de luxo), mas vão salvar os seus adolescentes, os seus cérebros e a mão de obra chinesa no futuro.

Lazer mais equilibrado permitiria uma sociedade simultaneamente mais opulenta e mais feliz.(…) Utilizar melhor o tempo livre é ser mais criativo, ter uma vida social e mental mais gratificante e dar mais à sociedade do que apenas o consumo de divertimentos. A economia liberal de mercado, baseada na livre iniciativa e no direito à propriedade dos frutos do trabalho, só teria a ganhar com um espaço mais limitado para o divertimento. Os países serão tanto mais poderosos quanto tiverem uma população cognitivamente afiada e motivada.

A Tirania do Divertimento, de Olivier Babeau

Para mais informações, pode ler a última parte do meu outro artigo aqui.